MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 11/07/2012 günü, davalı ..."ın kullandığı diğer davalı ..."a ait ve davalı şirkete ZMSS sigortalı otomobilin yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ..."in ölümüne neden olduğunu, davalı şirket tarafından da vekil edenleri anne..."ye 12.525,00 TL, baba..."e ise 10.464,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödenen tazminat miktarını... için talep ettikleri 75.000,00 TL, ... için talep ettikleri 70.000,00 TL tazminat miktarından indirilerek geriye kalan 122.011,00 TL destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat ile 1.157,60 TL cenaze masraflarına ilişkin maddi tazminatın, 50.000,00"er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Japan Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuş, davalılar ...,... vekili, 18.12.2014 tarihli duruşmada hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini belirtmişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf
vekili yararına tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez..." düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, davacıların manevi tazminat talepleri kısmen kabul edilmiş, davacılar lehine 2.400,00 TL vekalet ücreti, davalılar lehine 13.150,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Manevi tazminatın reddedilen kısmı daha fazla olduğu hallerde, AAÜT’nin 10. maddesi gereği davalının manevi vekalet ücreti, davacının manevi vekalet ücretini geçemeyeceğinden, mahkemece adı geçen davalılar lehine 2.400,00 TL yerine, 13.150,00 TL manevi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 11. bendindeki "13.150,00 TL" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "2.400,00 TL" yazılmasına hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 25/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.