Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3246 Esas 2019/3918 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3246
Karar No: 2019/3918
Karar Tarihi: 16.04.2019

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3246 Esas 2019/3918 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında açılan sahte fatura kullanma suçlamasında, suç tarihinin yanlış yazıldığını belirtip düzeltmiştir. Suç tarihi son beyannamenin sunulduğu tarih olan 21.01.2006 olarak belirlenmiştir. Yargılama sonucunda, suçun yasada gerektirdiği ceza üst sınırı itibarıyla tabi olduğu suç zamanaşımına uğradığı için sanık beraat etmiştir. Bu durum, CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- ...... sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri: Suçun yasada gerektirdiği ceza üst sınırı itibarıyla tabi olduğu ceza zamanaşımı süresini belirler.
- ...... sayılı CMUK’nin 321. maddesi: Kararın bozulmasını belirtir.
- ...... sayılı CMUK’nin 322. maddesi: Yeniden yargılama gerektirmeyen durumlarda karar verilmesini sağlar.
- CMK’nin 223/8. maddesi: Suç zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesini belirtir.

11. Ceza Dairesi 2016/3246 E. , 2019/3918 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Beraat

Sahte fatura kullanma suçunda suç tarihi, sahte faturalar hangi vergi türünde kullanılmışsa bu vergiye göre sunulması gereken son beyanname tarihi olacağından, kullanılan son fatura 21.12.2005 tarihli olup, suç konusu faturaların KDV indiriminde kullanılmış olması nedeniyle suç tarihi “21.01.2006” olacağından, gerekçeli karar başlığında "2005" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığa yüklenen "2005 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ...... sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, ...... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 16.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.