Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/5427 Esas 2020/59 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5427
Karar No: 2020/59
Karar Tarihi: 13.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/5427 Esas 2020/59 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kamulaştırılan bir taşınmazın bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasında davacı idarenin lehine karar vermiştir. Ancak, dava konusu taşınmazın özellikleri ile benzer özellikteki diğer taşınmazlara uygulanan objektif değer artışı oranının dikkate alınmaması nedeniyle bilirkişi raporuna göre fazla bedel tespiti yapıldığı belirtilerek hüküm bozulmuştur. Kararda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun'a gönderme yapılmaktadır.
5. Hukuk Dairesi         2019/5427 E.  ,  2020/59 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Kapama bağ niteliğindeki ... Mahallesi 555 ada 124 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri ile aynı bölgeden intikal eden ve Dairemizin 2016/25350E.-2017/23748K. sayılı ilamı ile denetimden geçen .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/350E.-2015/68K. sayılı dava dosyasında aynı kamulaştırma kapsamında ve benzer özellikteki, dava konusu taşınmaza komşu ... mahallesi 547 ada 16 parsel sayılı taşınmaza % 150 oranında objektif değer artışı uygulandığı da dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 150 oranında olacağı gözetilmeden, daha yüksek objektif değer artış oranı kabul eden bilirkişi raporuna göre fazla bedel tespiti,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.