Danıştay 2. Daire 2021/2836 Esas 2021/3775 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2836
Karar No : 2021/3775



KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 31/12/2018 günlü, E:2016/22986, K:2018/19037 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacı, 2014 yılı terfi döneminde emniyet amiri rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin, ... günlü, ... sayılı işlemle bildirilen Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 2014 yılı terfi dönemi içinde davacı hakkında devam eden idari soruşturma bulunmadığı; adli yönden ise ... Ağır ceza Mahkemesinde görülen dava ile ilgili olarak başlatılan idari soruşturmada ceza tayinine mahal olmadığına karar verildiği görülmekte olup, söz konusu tarih itibarıyla üst rütbeye terfiine engel başka bir husus da ileri sürülmediğinden, davacının emniyet amirliği rütbesine terfi ettirilmemesine dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince; Tüzüğün 8/7. maddesi uyarınca ve 15. maddesi uygulanmak suretiyle davacı hakkında tesis edilmiş olan 24 ay uzun süreli durdurma cezasının, teşekkül halinde uyuşturucu madde kaçakçılığı suçundan aranan bir şahsın yakalandıktan sonra rüşvet karşılığında serbest bırakılması olayı ile ilgili başlanılan soruşturma kapsamında, rüşvete aracılık ettiği belirlenen şahısla davacının mutat dışı 23 adet telefon görüşmesi yaptığı ve bu doğrultuda yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullandığı gerekçesiyle tesis edilmiş olduğu, söz konusu disiplin cezasına karşı açılan davanın ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, anılan kararın Danıştay Onikinci Dairesi tarafından onandığı ve karar düzeltme isteminin de reddedildiği anlaşıldığından, bahsedilen disiplin cezası ile bu disiplin cezasına konu fiilin niteliği ve ağırlığı ile söz konusu disiplin cezasının sonraki terfi değerlendirmelerinde dikkate alınmasına yasal bir engel bulunmadığı hususu göz önüne alındığında davacının emniyet amiri rütbesine terfi ettirilmemesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, adli soruşturma sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile beraat ettiği, liyakat değerlendirmesinde sadece cezasının dikkate alındığı, 2017 yılında yapılan terfi değerlendirme kurulunda, tekrar 24 aylık cezası gerekçe gösterilerek 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmediği, anılan işleme karşı ... İdare Mahkemesinde açtığı davanın lehine sonuçlandığı, karara karşı davalı idarece istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddedilerek Mahkeme kararının kesinleştiği de dikkate alınarak Danıştay Beşinci Dairesi kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ....
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacı tarafından verilen karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme istemin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesince verilen 31/12/2018 günlü, E:2016/22986, K:2018/19037 sayılı karar kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Başkomiser rütbesinde görev yapmakta olan davacının, bulunduğu rütbede iken 29/06/2007 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararıyla verilen 24 ay uzun süreli durdurma cezası nedeniyle ilk olarak 2010 yılında emniyet amirliği rütbesine ve daha sonra 2011 yılında emniyet amirliği rütbesine terfi ettirilmediği; anılan terfi etmez kararlarına karşı davacı tarafından açılan davalarda davalı idarece başkaca bir sebep gösterilmeksizin aynı disiplin cezasının dava konusu işlemlerin dayanağı olarak ileri sürüldüğü; dava konusu işlem ile 2014 yılında da aynı disiplin cezasına dayanılarak tekrar "terfi etmez" kararı verildiği dosya içerisinden anlaşılmakta olup, her terfi döneminde sırf bu disiplin cezasının terfiye engel bir sebep olarak öne sürülmesinin, davacının ilanihaye bulunduğu rütbede kalmasına ve terfi edememesine neden olacağı da açıktır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE;
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Davacı tarafından karar düzeltme aşamasında yapılan yargılama giderlerinin, davalı idareden alınarak, davacıya verilmesine,
5. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.