MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigortası ile sigortalanan otomobilin davalıların sorumluluğunda bulunan rögar kapağının yol yüzeyinden yüksekte bulunması sonucu hasara uğradığını, müvekkil şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak 3.362 TL hasar bedelini ödediğini, bu nedenle hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili, davanın görev, zamanaşımı, husumet ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 2521,5 TL nin 23/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı İSKİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 127,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı İSKİ Genel Müdürlüğü"nden alınmasına, 25/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.