Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8364
Karar No: 2020/58
Karar Tarihi: 13.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8364 Esas 2020/58 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu kapsamında kamulaştırma bedeli tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle başlatılan dava, Yargıtay kararıyla kısmen kabul edilmiştir. Ancak, verilen hükümde birçok isabetsizlik tespit edilmiştir. Bunlar arasında; bitişik taşınmazlara taşkın olan yapının mülkiyetiyle ilgili eksik inceleme yapılması, fazla yatırılan miktarın hüküm fıkrasında belirtilmemesi sonucu işlerde tereddüt yaratılması, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi kararlarına rağmen davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gibi konular bulunmaktadır. Bu sebeple, mahkeme kararı davacı idare ve davalıların temyiz başvurularıyla bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili
- HUMK'nun 440. maddesi: Karar düzeltme istemlerinin belirli nedenlere uygun olması gerektiği
- 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. maddesi: Bozma
5. Hukuk Dairesi         2019/8364 E.  ,  2020/58 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08/04/2019 gün ve 2018/12155 Esas - 2019/6652 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R –
    4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davacı idare ve davalı ... vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre davacı idare ve davalı ... vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
    1-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği,
    2- Davacı idarece fazla yatırılan ve idareye iade edilmesi gereken miktarın hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi sonucu infazda tereddüte yol açıldığı,
    Bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
    Davacı idare ve davalı ... vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08/04/2019 gün ve 2018/12155Esas - 2019/6652 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece; bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki ... Mahalleler Mahallesi 55 ada 21 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara, üzerindeki ağaçlara yaş,cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 70,00 m2lik yapının 40,00 m2’sinin bitişik taşınmaza taşkın olduğu, davaya dahil edilen bitişik taşınmaz maliki kayyımı vekilince de bahsi geçen yapı için mülkiyet iddiasında bulunulduğu anlaşıldığından, tarafların her türlü delilleri toplanarak gerektiğinde tanık da dinlenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    2-Davacı idarece fazla yatırılan ve idareye iadesi edilmesi gereken miktarın hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi sonucu infazda tereddüte yol açılması,
    Doğru olmadığı gibi,
    3-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
    4-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması
    Gerektiğinden,
    Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ve davalı ... vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi