Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8324 Esas 2020/57 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8324
Karar No: 2020/57
Karar Tarihi: 13.01.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/8324 Esas 2020/57 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemiyle açılmış. Davaya ilişkin olarak verilen hükmün Yargıtay tarafından incelenmesi sonucunda, davacı idare ve davalılar tarafından yapılan temyiz itirazları değerlendirilmiş. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde bulunmamış. Davalıların temyiz itirazları ise kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiş. Kararda bahsi geçen kanun maddesi Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi olarak belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2019/8324 E. , 2020/57 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Bozma sonrası artan fark bedele dava tarihinden 4 ay sonrası olan 20.12.2014 tarihinden son karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken yazılı şekilde infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendinin hükümden çıkarılarak yerine (Bozma sonrası artan 2.244,44 TL fark bedele 20.12.2014 tarihinden, son mahkeme kararı tarihi olan 21.05.2019 gününe kadar faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ..."den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.