Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/1332 Esas 2017/22852 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1332
Karar No: 2017/22852
Karar Tarihi: 23.10.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/1332 Esas 2017/22852 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/1332 E.  ,  2017/22852 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve .... sayılı kararı ile,
    6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
    Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    2- Dava kısmen kabul edildiği halde davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harçla ilgili 7. bendin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 2.644,41-TL nispi harcın peşin,ıslah ve bakiye karar harcı olarak alınan 2.336,68 TL harçtan mahsubu ile bakiye 307,73-TL davalı idareden alınarak Hazineye irad kaydına, davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 584,2 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
    b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Davalı vekili yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.