Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama



Taksirle yaralama suçundan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından, sanıklar Rüstem Yazıcı ve ...’ın beraatine ilişkin hükümler ise katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
(I)Sanıklar Rüstem Yazıcı ve ...’ın beraatine ilişkin hükümlere ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
06.11.2000 doğumlu olup olay tarihinde 15 yaşından küçük olan ...’ın meydana gelen olay nedeniyle yaralandığı, mağdur adına şikayet hakkının ortak velayet sahibi olan baba ... ve anne ..."a ait olduğu, yasal temsilcilerinden babası ...’ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde kimseden şikayetçi olmadığını belirttiği, kovuşturma aşamasında ise sanıklardan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini belirttiği, gerekçeli kararın ...’ın annesi olan ...’a usulüne uygun şekilde tebliğinin yapılmasına karşın 6 aylık yasal süre içerisinde şikayet hakkını kullanmadığı anlaşıldığı,
29.10.1999 doğumlu olup, olay tarihinde 15 yaşından küçük olan ..."ün meydana gelen olay nedeniyle yaralandığı, mağdur adına şikayet hakkının ortak velayet sahibi olan baba ... ve anne ..."e ait olduğu, yasal temsilcilerinden babası ..."ün soruşturma aşamasında alınan ifadesinde kimseden şikayetçi olmadığını belirttiği, anne ..."ün ise açıkça kızı adına da şikayetçi olduğuna dair ifadelerinde bir beyanının bulunmadığının anlaşıldığı, hükmü temyiz eden mağdur vekilinin; Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih 2013/287 esas 2014-273 karar sayılı ilamından da anlaşılacağı üzere; mağdurun kanuni temsilcisi ile mağdura CMK"nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerini çelişmesi halinde, kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerekeceğinden, somut olayda yaşı küçük mağdurların kanuni temsilcilerinin çocukları adına kamu davasına katılma taleplerinin bulunmaması karşısında, mağdurlara CMK"nın 234/2. maddesi uyarınca barodan görevlendirilen vekilin temyiz isteminin, temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, ayrıca mahkemece hatalı şekilde verilen katılma kararının bu hakkı da vermeyeceği anlaşıldığından, 1412 sayılı CMUK"un 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
(II)Sanık ... Yazıcının mahkumiyetine ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sürücü Emine"nin idaresindeki otomobille, gece vakti, meskun mahalde, aydınlatmanın bulunmadığı, bölünmüş yolda seyrederken, yol çalışması sebebiyle trafiğe kapalı bulunan bağlantı yoluna giriş yaparak, yaklaşık 1 kilometre gittikten sonra, yol ortasındaki 2 metre yükseklikteki toprak yığınına çarpmasıyla, kazanın meydana geldiği yerde yolun yapım ve bakımından sorumlu kurum veya kuruluşun sorumlusu yada sorumluları, çalışma yapılan yol bölümüne geçişleri engelleyecek şekilde işaretleme yapmayıp önlem almadıklarından asli kusurlarıyla bir kişinin vücudundaki kemik kırıkları hayat fonksiyonlarını 1. dereceden etkileyecek, bir kişinin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin genel usul ve yasaya aykırılık dışında özel bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.