... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ..., Fer"i Müdahil ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08/04/2015 gün ve 2014/144-2015/166 sayılı hükmün davacı avukatı ile Fer"i müdahil avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı ile evli olduklarını, dava dışı ... hakkında başlatılan icra takibinde davalı eşinin icra kefili olduğunu, eşinin icra kefili olabilmesi için kendisinin yazılı şekilde rıza göstermesi gerektiğini ancak kendisinin yazılı veya sözlü şekilde rıza göstermediğini, icra takibinde itiraz sürelerinden dahi feragat edildiğini ve bu nedenle eşinin adına kayıtlı olan ve evlilik birliği içerisinde alınmış olan taşınmazlara haciz konulduğunu belirterek bu taşınmazların satışının durdurulması için tedbir kararı verilmesini ve usul ve yasaya aykırı alınan kefalet kabul kararının iptalini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalı ... "nın ... 16. İcra Müdürlüğünün 2013/14407 ve ... 5. İcra Müdürlüğünün 2013/14717 takip sayılı dosyalarındaki kefaletinin TBK 584 md gereğince iptaline, iptale konu icra dosyalarında davalı ... nın kefaleti nedeniyle kendisine ait mal varlığına ait konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ve feri müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesini takiben davacı asilin, vekili azlettiğini bildirir azilname ile birlikte temyiz talebinden feragat ettiğine dair dilekçe sunduğu anlaşılmış olup feragat nedeni ile davacının temyiz talebinin reddi gerekir.
2-Feri müdahilin temyizi yönünden ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 69/1. maddesinde; feri müdahilin de yer aldığı bir davada, hükmün ancak taraflar hakkında verileceği düzenlemesine yer verilmiş olup, davanın tarafı olmayan fer"i müdahilin hükmü tek başına temyiz yetkisi bulunmadığı ve ayrıca hakkında da bir hüküm kurulmamış olması nedeniyle, feri müdahilin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle feri müdahilin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 27,70 TL harcın davacıya, 27,70 TL harcın Feri müdahil"e iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.