Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/7340 Esas 2015/9048 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7340
Karar No: 2015/9048
Karar Tarihi: 30.03.2015

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/7340 Esas 2015/9048 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kdz.Ereğli 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, suç tarihinde Kdz.Ereğli 2. İcra Müdürü olarak görev yapan sanığın, APS aracılığıyla gelen icra takip dosyasını teslim aldıktan sonra işleme koymayarak dosyanın kaybolmasına sebep olduğu iddiasıyla görevi kötüye kullanma suçundan hüküm verildi. Ancak, tarafların dosya kapsamındaki delilleri ve sanığın savunması dikkate alınmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğu belirtilerek hüküm bozuldu. Ayrıca, failin lehine olan kanunun uygulanması gerektiğine dair kanun hükümleri açıklandı. Sanık hakkında ayrıca cezanın infazından sonra başlamak üzere hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanması gerektiği gözetilmediği için hükmün bozulduğu belirtildi.
Detaylı kanun maddeleri:
- TCK'nın 257/1-2. maddelerinde yer alan \"kazanç\" sözcüğünün \"menfaat\" olarak değiştirilmesi
- TCK'nın 7/2. maddesindeki \"suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur\" hükmü
- TCK'nın 53/1-a maddesi (hak ve yetkilerin kötüye kullanılması)
- TCK'nın 53/5. maddesi (hak ve yetkilere yasak konulması)
- 6086 sayılı kanunun 1. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2013/7340 E. , 2015/9048 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/144813
MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/10/2010
NUMARASI : 2010/195 Esas, 2010/607 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, suç tarihinde Kdz.Ereğli 2. İcra Müdürü olan sanığın, APS vasıtası ile gelen icra takip dosyasını teslim aldıktan sonra işleme koymayarak dosyanın kaybolmasına sebep olduğu iddia edilen olayda; sanık tarafından aynı tarihte teslim alınan gönderilerle ilgili olarak işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sanığın savunmasında belirttiği şekilde suça konu evrakın kendisi tarafından teslim alındığına ilişkin barkod numaralarını kapsayan parantez işaretinin sonradan uzatılıp uzatılmadığı hususunda grafolojik inceleme yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK"nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi karşısında, TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Atılı suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra başlamak üzere hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.