Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/13132 Esas 2007/986 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/13132
Karar No: 2007/986

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/13132 Esas 2007/986 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2006/13132 E.  ,  2007/986 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İzmir 3.Aile Mahkemesi
    TARİHİ  :19.10.2005
    NUMARASI :1487-989

       
    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
    2-Davacı kadının temyizine gelince;
    A-Toplanan delillerden davalı kocanın müşerek çocuklarının doğumu sırasında ve doğumdan sonra eşiyle ilgilenmediği anlaşılmaktadır. 
    Türk Medeni Kanununun 174/2  maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş  olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat  isteyebileceğini  öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * kadının ağır yada eşit kusurlu   olmadığı, bu olayların   kişilik haklarına  saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır.  O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4  BK. 42,43,44,49)  dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
     B-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre * 2004 doğumlu müşterek çocuk ... takdir edilen iştirak nafakası * azdır. Mahkemece  Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
     SONUÇ:Hükmün 2/A ve B bentlerinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.02.2007 (Prş.)

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.