MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ..."ın...ı yaralamaya teşebbüs suçundan TCK"nin 37/1, 86/2, 86/3-e, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası,
2- Sanık ..."ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nin 52, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, 1200 TL adli para cezası,
3- Sanık ..."in asıl dava dosyasında isnat edilen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu ile birleşen dava dosyasında katılan ..."e yönelik işlediği isnat olunan kasten öldürmeye teşebbüs suçları kül halinde katılan ..."ü meşru savunma sınırlarının aşılmasını mazur gösterebilecek bir heyecan, korku ve telaşla ateş etmek suretiyle yaralama şeklinde gerçekleştiğinin kabulü ile TCK"nin 27/2. maddesi delaletiyle ve CMK"nin 223/3-c maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik eylemi nedeniyle TCK"nin 27/2 ve CMK"nin 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in mağdur ..."e yönelik eyleminin sübutunda bir isabetsizlik görülmemiş olmakla katılan vekilinin sanık hakkında ayrıca genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz itirazının reddine,
Ancak;
Oluşa, sanık ..."in kollukta müdafi huzurunda alınan savunmasına ve tüm dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ... tarafından takip edildiğini ve ..."ın kendisine tabanca ile ateş etmesi üzerine olay yerinde bulunan bir işyerine girip üzerinde bulunan taşıma ruhsatlı tabancasını çekerek o sırada dışarıda beklemekte olan bu şahısları korkutma amacıyla bir kez ateş ettiğini beyan eden sanık ..."ın, kendisine yöneltildiğini iddia ettiği silahlı saldırı üzerine bir işyerinin içerisine girerek güvenliğini sağladığı ve ayrıca saldırı pozisyonunda olduğunu iddia ettiği diğer sanıkların da saldırılarını devam ettirme iradelerinden emin olmadan, onların dışarıda beklediklerini görmesine karşın karşı saldırıya geçerek üzerinde bulunan taşıma ruhsatlı tabancası ile yoğun yaya trafiğinin olduğu caddede bulunan diğer sanıkları hedef almak suretiyle bir kez eteş ettiği ve yaptığı bu atış nedeniyle de hedef aldığı kişilerin arka istikametinde olup kendisine yaklaşık 75 metre mesafede bulunan ve olayla herhangi bir ilgisi olmayan mağdur ..."ü boyun bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda;
Sanığın kendisine yöneltildiğini iddia ettiği ve tekrarının muhakkak olmadığını bildiği saldırı eylemine karşı gerçekleştirdiği silahlı saldırıda TCK"nin 25/1 ve 27/2. maddeleri kapsamında meşru savunma halinin mevcut olmadığı, yaptığı atış sırasında atış istikametinde bulunan olayla ilgisiz mağdurun yara alabileceğini öngörmesine rağmen eylemine devam etmesi suretiyle doğan sonucu kabullendiği, bu nedenle eylemine uyan olası kastla yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eylemini meşru savunmada sınırı mazur görülebilecek bir heyecan, korku veya telaşla aşmak suretiyle gerçekleştirdiği kabul edilerek hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ..."ın üzerlerine atılı suçlamaları inkara yönelik savunmaları, olay yerinde sanık ..."in ateş ettiği yerde bulunan ve bu sanıkta ele geçen tabancadan atıldığı tespit edilen boş kovan dışında farklı silahtan atılan herhangi bir kovan veya mermi çekirdeğinin bulunmaması, sanık ..."in kendisinin ateş etmesinden önce karşı grupta bulunan sanık ..."ın kendisine ateş ettiğini beyan etmesine karşın olay sırasında silahla sadece bir kez ateş edildiğine yönelik mağdur ... ile sanık ..."in ateş ettiği sırada bulunduğu işyerinin sahibi tanık ..."un maddi bulgularla desteklenen
anlatımlarına göre;
Sanıklar ... ve ..."ın olay sırasında 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan bir silahla mağdur ..."e ateş ettikleri hususunda her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve ayrıca sanık ... tarafından kullanıldığı kabul edilen ancak ele geçirilememesi ve maddi bulgu bulunmaması nedeniyle niteliği de tespit edilemeyen silah nedeniyle 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde maddi bir delille desteklenmeyen mağdur ... ile aşamalarda çelişki barındıran tanık ..."ın beyanlarına üstünlük tanınarak atılı suçlardan sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 20/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.