MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, yağma suçundan; TCK.nın 149/1-c, 150/2, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis, hak yoksunluğu,
Sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan; TCK.nın 86/2, 35, 62, 53/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis, hak yoksunluğu,
Sanık ... hakkında, hakaret suçundan; TCK.nın 129/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına,
Sanık ... hakkında; bıçakla yaralamaya teşebbüs suçundan; Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Katılan sanık ..."in katılan sanık ..."ya yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik; sanıklar ... ve ... savunmanının katılan sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Katılan sanık ..."in savunmanının yüzüne karşı verilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 08.01.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan sanığın temyiz isteminin anılan Yasanın 317. maddesi gereğince;

Sanık ..."ın 07.09.2013 tarihli oturumda ve sanık ..."ün 20.06.2013 tarihli oturumda katılan sanık ..."dan şikayetçi olmadıklarını açıkça beyan ettikleri dikkate alındığında; katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan sanıklar ... ve ... savunmanının vaki temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Katılan sanık ... hakkında, katılan sanık ..."ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet ve o yer Cumhuriyet Savcısının katılan sanık ... hakkında katılan sanık ..."e yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ..."ya yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-25.08.2012 tarihli tutanağa göre, katılan hakkında hastanede raporu alındıktan sonra katılanın parasının olmadığını ve çıkardığı pantolonda olabileceğini söylediğinin, katılanın pantolonunu değiştirdiği aracın yanına gidildiğinin ve pantolununda bir parmak kalınlığında ikiye katlanmış parayı çıkartarak cebine koyduğunun, polis merkezi amirliğinin önünde oğluna 2.800.-TL para vermiş olduğunun anlaşılması ve katılanın daha önce başka bir gazinoda eğlendiği için kalan para miktarını hatırlamayabileceğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 150/1.maddesinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de;

2-Yağma suçunun gece vakti ve birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın TCK"nun 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan bent ile uygulama yapılması, olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması ve aynı Yasanın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-“Değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan bu nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.