MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; 09.09.2009 tarih,...... sayılı vergi tekniği raporunda, Çanakkale Defterdarlığı tarafından 24.05.2007 tarihinde yapılan vergi denetiminde ele geçirildiği belirtilen, sanığın mükellefiyet bilgilerine göre düzenlenmiş, A-1856 seri numarasından başlayan fatura cildinin, anlaşmalı matbaada bastırılmadığının, sanık tarafından 12.12.2005 tarihinde Resul Matbaasına bastırılan, 10 cilt faturanın, ...... sıra numaralı faturaları kapsadığının anlaşılması, sanığın, suç konusu faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; öncelikle, dosya içinde bulunan fatura cildinin, Çanakkale"de yapılan denetimlerde kimden ve nasıl ele geçirildiğinin araştırılması; suç konusu faturaları kullanan Orçelik Madeni Eşya Ofis Mobilyaları Ldt. Şti ile ...... Elektrik Aydınlatma İnş. Tur. A.Ş.nin 2007 takvim yılı defter ve belgeleri üzerinde sınırlı olarak yapılan inceleme tutanaklarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi; ba formu ile 2007 takvim yılında sanıktan 2 adet fatura karşılığı 49.794-TL tutarında mal veya hizmet aldığını beyan eden Madline Tekstil Tur. Yemek Gıda İnş. Ltd. Şti. hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği ilgili vergi dairesinden araştırılarak, söz konusu şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığı sorulup, açıldığının tespiti halinde dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; suç konusu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya mükellefler tanık olarak dinlenilerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilip alınmasına sanığın iştirakinin olup olmadığının sorulması; suç konusu faturalar sanığa gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kabul etmediği takdirde yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması; toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; ...... sayılı TCK’nin 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın vasisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ...... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.