Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/11945 Esas 2019/2364 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11945
Karar No: 2019/2364
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/11945 Esas 2019/2364 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Kocakoru Mahallesi'nde bulunan 11.337.27, 14.846.56, 13.055.02, 21.955.11, 29.737.32, 6.577.85, 13.356,36 metrekare yüzölçümlü taşınmazların kullanım kadastrosunda sınırları dışına çıkarıldığını ve bazı parsellerin başkaları tarafından kullanıldığını iddia etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda, davanın feragat edildiği ve müdahil davacıların davasının esastan reddedildiği kararını vermiştir. Temyiz edenler tarafından yapılan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve karar onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddesi 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesidir.
16. Hukuk Dairesi         2016/11945 E.  ,  2019/2364 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 02.04.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kullanım kadastrosu sırasında Kocakoru Mahallesi çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 275, 276, 295, 306, 308, 313, 321 parsel sayılı 11.337.27, 14.846.56, 13.055.02, 21.955.11, 29.737.32, 6.577.85, 13.356,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 275 parselin ... ve ..., 276, 295, 306, 308, 313, 321 parsellerin ise ..., ... ve ... kullanımında olduğu şerhi verilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış, yargılama sırasında Şükrü ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak beyanlar hanesindeki ..."ya ilişkin zilyetlik şerhinin silinmesi istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının feragat nedeni ile, müdahil davacıların davasının esastan reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacılar Şükrü ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.