556 sayılı KHK

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/5608
Karar No: 2021/14167
Karar Tarihi: 02.11.2021

556 sayılı KHK"ya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/5608 Esas 2021/14167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve dosya incelendikten sonra, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1. maddesinde düzenlenen marka hakkına tecavüz suçu nedeniyle sanık hakkında uzlaştırma işlemi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın denetim süresinde işlediği diğer kasıtlı suçlar araştırılmalı ve sonuçlarına göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağı değerlendirilmelidir. Kararın niteliği ve suç tarihine göre, yerinde görülen temyiz nedenleri nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname - 61/A-1. madde
- 6763 sayılı Kanun - 34. madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu - 253. madde
- TCK - 2/1. ve 7/2. madde
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu - 321. madde

7. Ceza Dairesi 2021/5608 E. , 2021/14167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK"ya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1. maddesinde düzenlenen marka hakkına tecavüz suçu olması, 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınması karşısında, TCK"nun 2/1. ve 7/2. madde hükümleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.