4. Ceza Dairesi 2016/2629 E. , 2016/3956 K.
"İçtihat Metni"
Tehdit suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair,... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.10.2012 gün ve 2012/112 esas, 2012/1033 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 15.05.2014 gün ve 2014/18905 esas, 2014/16887 sayılı kararıyla;
"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, " karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/02/2016 gün ve 2014/368923 sayılı yazısı ile;
"Sanık ... hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığının 26/01/2012 tarih ve 2012/138 nolu iddianamesi ile silahla tehdit suçundan açılan kamu davası üzerine ..... Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında tehdit suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararı sanığın yokluğunda verilmiş ve gerekçeli karar cezaevinde bulunan sanığa 03/12/2012 tarihinde tebliğ edilmiş ve sanık tarafından 23/11/2012 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunulmuş, gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiğine ilişkin olarak Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından tutulan tutanakta sehven 03/11/2012 tarihi yazılı olduğu için bu tarih dikkate alınarak Başsavcılığımızca hazırlanan tebliğnamede temyiz süresi geçtiği için sanığın temyiz talebinin reddedilmesi talep edilmiş, Dairenizin 15/05/2014 tarih ve 2014/18905 Esas-2014/16887 sayılı kararı ile temyiz dilekçesi süresinde verilmediğinden sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.
Sanığın itirazı üzerine yapılan incelemede, sanığın yokluğunda verilen hükmün cezaevinde bulunan sanığa tebliğ edilmesi için .... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 30/11/2012 tarihinde Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne yazı yazıldığı ve tebligat tutanağındaki tarihin gerçekte 03/12/2014 olduğu ve sanığın 23/11/2012 tarihli dilekçe ile temyiz talebini süresinde yaptığı tespit edilmiştir.
Sonuç ve istem: Sanığın temyiz talebini süresinde yaptığının anlaşılması karşısında; Dairenizin 15/05/2014 tarih ve 2014/18905 Esas-2014/16887 sayılı kararının kaldırılarak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin ONANMASI talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, tehdit suçundan sanık ... hakkında verilen, temyiz talebinin süre yönünden reddine dair, Dairemizin 15.05.2014 tarihli kararına ilişkindir.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 15.05.2014 gün ve 2014/18905 esas, 2014/16887 karar sayılı temyiz talebinin süre yönünden reddine dair kararının KALDIRILMASINA,
.... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.10.2012 gün ve 2012/112 esas, 2012/1033 karar sayılı, yoklukta verilerek 03/12/2012 tarihinde sanık ..."ya cezaevinde bizzat tebliğ edilen kararın, kanuni süresi içinde temyiz edilmiş olması karşısında, hükmün yeniden incelenmesi sonucu:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ..."nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görüldüğünden, itiraz yazısına uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.