Hırsızlık - konut dokunulmazlığı ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1030 Esas 2019/5627 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1030
Karar No: 2019/5627
Karar Tarihi: 04.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığı ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1030 Esas 2019/5627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığı ihlali ve hırsızlık suçlarından dava açılmıştır. Konut dokunulmazlığı ihlali suçuna ilişkin temyiz istemi, cezanın miktar ve türü göz önünde bulundurularak reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz istemi ise, hukuka aykırılık sebeplerinin belirtilmemesi sebebiyle reddedilmiştir. Olayın dosya içeriği ve kanun maddeleri de göz önünde bulundurularak, sanık hakkında verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesinin esastan reddine karar verdiği istinaf başvurusu uygun bulunmuş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288., 294. ve 301. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 50, 51 ve 168. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2019/1030 E. , 2019/5627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığı ihlal
HÜKÜMLER : Red, istinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin indirim sebeplerinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile ceza miktarına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın davaya müştekinin konutuna girerek para ve cep telefonu çalmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediği sabit görülen olayda, eylemine uyan kanun maddesine göre ceza miktarında isabetsizlik olmadığı gibi sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50, 51 ve 168. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, bu itibarla sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine ve düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 04/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.