Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/11921 Esas 2019/2363 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11921
Karar No: 2019/2363
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/11921 Esas 2019/2363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı arasında tescil nedeniyle açılan davanın sonucunda verilen hüküm temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı tarafın tescil talebi reddedilirken, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin ayrı ayrı belirlenerek, diğer tarafın adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Ancak çekişmeli taşınmazların birbirine bitişik olması sebebiyle, farklı dosyalarda yapılan araştırmaların ve verilen hükümlerin birbirini etkileyebileceği ve mükerrer kayıt oluşmasına sebep olabileceği belirtilmiştir. Bu sebeple, temyize konu dosya ile aynı dava nedeniyle açılan başka dosyaların birleştirilerek görülmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler, taşınmaz malın satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil talebi ve tescil işlemlerinin yapılması konularında hükümler içermektedir.

16. Hukuk Dairesi 2016/11921 E. , 2019/2363 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK DAVALILAR
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 02.04.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili, ... sırasında tescil harici bırakılan, mevki ve yönlerini dava dilekçesinde bildirdiği taşınmazın satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı adına tescili istemiyle dava açmış; yargılama sırasında davalı ... de çekişmeli taşınmaz bölümünün ... adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, fen bilirkişi raporunda (E) ve (F) harfleri ile gösterilen 774,97 ve 210,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı ... Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkin olup, tescili talep edilen taşınmaz bölümünün batı sınırına bitişik alanın ... Müdürlüğü"nün 04.04.2014 tarihli yazısı ile de dosyaya bildirdiği üzere Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/219 Esas sayılı dava dosyasında aynı davacı tarafından tescil talebi ile açılan dava dosyasında davalı bulunduğu anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmazlar hakkında farklı dosyalarda yapılacak araştırma ve verilecek hükümlerin birbirini etkileyeceği, birbiri ile çelişen kabullere ve taşınmazların birbirine bitişik olması sebebiyle mükerrer kayıt oluşmasına da sebebiyet verebileceği muhakkaktır. Hal böyle olunca; temyize konu dosya ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/219 Esas parsel sayılı dava dosyasının birleştirilerek görülmesi ve yargılamanın birlikte yürütülmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.