19. Hukuk Dairesi 2016/7562 E. , 2017/4080 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin inşaat işleri ve malzemeleri satışı işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin inşaat işleri ile iştigal eden ... İnşaat isimli firmanın sahibi ..."ya 28/03/2011 tarihinde 74.227,90 TL bedelli malzeme sattığını, ancak borçlunun bugüne kadar fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, alacağın tahsil edilebilmesi için ilamsız icra takibi başlatıldığını,ödeme emrine borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, icra takibine konu edilen borcu ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirket tarafından davalı aleyhine 23.08.2011 tarihli ... seri numaralı faturaya istinaden icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği, davalının icra takibine konu fatura bedelini davacıya ödediğini belirterek, ödeme savunmasını ispatlamak amacıyla bir adet ... 50.000,00 TL ödeme yapıldığına dair belge, iki adet ise 17.000,00 ve 20.000,00 TL tutarında ... ödeme makbuzlarını sunduğu, ... makbuzlarında icra takibine konu edilen faturanın seri numarasının belirtildiği ancak ödemenin davacı şirketi temsile yetkisi olmayan ve şirketin yetkili temsilcisi olduğu anlaşılan ..."ın oğlu ..."a yapıldığı, yine ... ödeme dekontunda ise faturaya dair herhangi bir ibarenin olmadığı, ödemenin kime yapıldığının da belli olmadığı ,davalının sunduğu ödeme belgelerindeki toplam miktarın, takibe konu edilen fatura bedeli ile de örtüşmediği , davalı taraf icra takibine konu edilen fatura bedelini ödediğini savunmuş ise de, bu savunmasını usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtları ile ya da ispata elverişli belgeler ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... havalesi suretiyle 50 bin TL ödeme yaptığını savunarak 31.03.2011 tarihli dekont örneği sunmuştur. Mahkemece bu ödemenin davacı şirket hesabına yapılıp yapılmadığı tespit edilip, şirket hesabına yapılmış ise mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığının kabulü gerekir.Bunun aksini iddia eden davacının bu iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerekir.Mahkemece açıklanan ilke uyarınca inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
