Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yapılan yargılama sonunda, atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.01.2013 gün ve 2007/56 Esas, 2013/10 Karar sayılı hükümlerin sanık müdafisince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 28.01.2016 gün ve 2014/9826 Esas, 2016/859 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onama yönündeki kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2019 günlü, KD- 2019/54128 sayılı itiraznamesi ile mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelendi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 28.01.2016 gün ve 2014/9826 Esas, 2016/859 Karar sayılı ilamında sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin düzeltilerek onama kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Hükümden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 109/1, 109/3-f, 109/5. maddeleri gereğince belirlenen 3 yıl hapis cezasında aynı Kanunun 32/2. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 6 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi neticesinde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, anılan hükümde TCK"nın 32/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "... 2 yıl 6 ay 15 gün..." ibaresinin çıkarılarak yerine "... 2 yıl 6 ay..." ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.