MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 02.04.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... ve Yenikent Köyü Muhtarlığı vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda Yukarıkarahalit Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 3 parsel sayılı 945.865,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayalı olarak mera niteliği ile sınırlandırılmış, Yenikent Köyü Tüzel Kişiliği"nin itirazı kabul edilerek komisyon kararı ile ikiye ifraz edilerek 104 ada 3 ve 10 parsel numaraları verilmek suretiyle sırasıyla 622.608,75 ve 323.456,71 metrekare yüzölçümleri ile yine mera niteliği ile sınırlandırılmış, 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "kullanım hakkının Yenikent Köyü halkına ait olduğu" şerh edilmiştir. Davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın belirli bölümlerinin sınırlandırmasının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmış, Yenikent Köyü Tüzel Kişiliği taşınmazların kendi kullanımlarında olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile müdahil davacı ... Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve müdahil davacılar yönüyle her ne kadar dava dilekçesinde gösterilmiş ise de esasen 104 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davaya konu olmamasına, 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ise beyanlar hanesindeki, kullanım hakkının müdahil davacı köye ait olduğunu bildiren şerh gereğince anılan taşınmaz yönünden hukuki yararının bulunmadığının anlaşılmasına göre davacılar vekili ile müdahil davacı ... Kişiliği vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.