Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/18717 Esas 2016/3825 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, yönetim planının 3. maddesi ve iç yönergenin ilgili maddelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve birleşen dava dilekçesinde; 7648 ada ve 14 parselde kayıtlı arazi ile ilgili kat karşılığı inşaat işlerinin tamamlanabilmesi için sözleşmeler akdedildiğini ve .... isimli binanın yapıldığını, yönetim planına göre binanın üç ayrı bölümden oluştuğunu, davalıların taşınmazı konut olarak kullandığını ve kendi haklarını çekilmez bir hale getirdiklerini beyan ile Kat Mülkiyeti Yasasına aykırı yönetim planının 3/a maddesi ile .... iç yönergesinin tanım hükümlerinin iptaline karar verilmesini dava etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, yönetim planının 3/a maddesi ile buna bağlı olarak hazırlanan iç yönergenin ilgili maddelerinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davacıların bağımsız bölüm malikleri oldukları anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın 28. maddesinin birinci fıkrasına göre yönetim planı anataşınmazın yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Anılan Yasa maddesinin üçüncü fikrası hükmüne göre de; yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile olanaklıdır. Kat maliklerinin 33. maddeye göre mahkemeye başvurma hakkı saklıdır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olayda, davacı, yönetim planının bazı maddelerinin ve iç yönergenin Yasanın emredici hükümlerine aykırılığı nedeniyle bu maddelerin iptalini istediğinden yönetim planının ikinci maddesi ve 634 sayılı Yasanın 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının Yasanın emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının bazı
maddelerinin iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Birleşen 2011/757 esas sayılı dosya yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.