Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7519 Esas 2017/4077 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7519
Karar No: 2017/4077
Karar Tarihi: 23.05.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7519 Esas 2017/4077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, alacak davasının bozmaya uygun olarak yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verdi. Ancak, yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemediği için bazı temyiz itirazları reddedildi. Ayrıca, dava tarihinden önce ihtar gönderilip temerrüt gerçekleşmediği için faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği belirtildi ve mahkeme kararının bu yönde düzeltilerek onaylanması gerektiği kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak, mahkeme kararının düzeltilerek onanmasının 1086 sayılı HUMK’nun 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi gereğince yapılması gerektiği ve bu durumun 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla belirtildiği ifade edildi.

19. Hukuk Dairesi 2016/7519 E. , 2017/4077 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava tarihinden önce BK"nın 117 . maddesi uyarınca ihtar gönderilip temerrüt gerçekleşmediğinden alacak miktarına dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken 03.09.2010 tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının (1) nolu bendinde yer alan "03.09.2010 ” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine, “29.12.2010” yazılması suretiyle kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.