Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/4145 Esas 2015/4098 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4145
Karar No: 2015/4098
Karar Tarihi: 11.03.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/4145 Esas 2015/4098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği ile çalışanlar arasında alacak davası görülmüş ve mahkemece karar verilmiştir. Kararın gereği Yargıtayca incelenmiştir ve temyiz isteği reddedilmiştir. Kararda yer alan hesaplamaların net ücret üzerinden yapıldığı ve alacakların brüt mü net mi olduğu belirtilmemiş olsa da, bilirkişi raporunda net ücret üzerinden hesaplandığı ve infaz aşamasında bu durumun dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Davanın Hazine vekili tarafından takip edilmesine rağmen dava dilekçesinin Maliye Bakanlığına tebliğ edilmemesi hatası bulunsa da, bu nedenle bozma yapılamayacağı vurgulanmıştır. Karar başlığında ise yanlış bir ifade kullanılmış ve düzeltilebilir olduğu ifade edilmiştir. Tüm itirazların reddedildiği ve hükmün onandığı, davalının harçtan muaf olduğundan harç alınmadığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

7. Hukuk Dairesi 2015/4145 E. , 2015/4098 K.

"İçtihat Metni"

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece hüküm altına alınan alacakların net mi brüt mü olduğu hüküm fıkrasında belirtilmemiş ise de hesaplamaların bilirkişi raporunda net ücret üzerinden yapıldığının ve infaz aşamasında bu olgunun icra memurluğunca dikkate alınmasının mümkün olduğunun, Gaziantep Muhakemat Müdürlüğünü temsilen dava dilekçesinin Maliye Bakanlığına tebliğ edilmemiş olması hatalı ise de davanın Hazine vekili tarafından takip edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanmış olması nedeniyle bu hususun bozma nedeni yapılamayacağının, ancak mahkemece karar başlığında davalı olarak Gaziantep İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinin kapanması nedeniyle yerine Gaziantep Muhakemat Müdürlüğünü temsilen Maliye Bakanlığının gösterilmesi gerekirken Gaziantep Muhakemat Müdürlüğünün gösterilmesi yanlış ise de bu hatanın mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.