Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/16065 Esas 2019/13891 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin güvenlik şefi olarak çalıştığını ihaleyi alan son şirket tarafından işe başlatılmayarak iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık vekili; ihale makamı olduklarını, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir
Davalı ... Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti vekili usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında husumet noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Taraf sıfatı, bir diğer ifade ile husumet ehliyeti 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olup, mahkemece re"sen gözetilmelidir.
Husumet ehliyeti; davaya konu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir. Taraf sıfatı bu anlamda, defi değil itiraz niteliğindedir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde davalı olarak ... ile hizmet alım sözleşmesi yapılan ... Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti’ne karşı dava açılmıştır. Dava dilekçesinde Ulusal Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. davalı olarak yer almamasına ve davada taraf olmamasına karşın, hükme esas alınan bilirkişi raporunda anılan dava dışı şirketin ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. olarak ünvan değişikliği yaptığının belirtilmesi üzerine mahkemece isim benzerliği bulunan eski ünvanı .... Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti, yeni ünvanı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti olan dava dışı şirket hakkında mahkemece husumete yönelik araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm kurulmuştur.
Davalı ... Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd Şti yerine hatalı şekilde isim benzerliği bulunan şirketin davacının işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair işin esasına yönelik olarak karar verilmesi hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.