MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
Mağdurların tüm aşamalarda tutarlı beyanda bulunmaları, sanığın, bağırarak küfür ettiğine dair ikraraı tanıkların, sanığın bir şeylere kızmış gibi söylenerek bağırdığını anlatarak katılanları kısmen doğrulamaları karşısında , katılan beyanlarına hangi sebeple itibar edilmediği açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,, 02/03/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.





KARŞIOY:

Çaykara Sulh Ceza Mahkemesi"nin 21/03/2012 tarih ve 2009/100 E, 2012/64 K sayılı ilamı ile sanık hakkında katılanlara yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verdiği berat hükmünün katılanlar vekili tarafından temyize konu edildiği görülmüştür.


./..


-2-


Sayın çoğunluk mağdurların tüm aşamalarda tutarlı beyanda bulunduklarını, sanığın bağırarak küfür ettiğine dair ikrarı ve katılanları doğruladığını, mahkemenin katılan beyanlarına niçin itibar etmediğini açıklamadan eksik inceleme ve araştırma ile berat kararı vermesinin usul ve yasaya uygun olmadığından bahisle bozma kararı vermiştir.
Sanık ile katılanlar arasında geçmişe dayalı bir husumet bulunmaktadır. Sanık olay günü aracı ile garajından çıkarken çıkmasını engelleyecek tarzda taş duvar yapıldığını görünce bu taşları bozarak attığı bunu yaparken de kendi kendine söylendiği ve taşları oraya koyana küfür ettiğini savunmuş, savunmasının aksine bir delil elde edilememiştir. Sanığın bu eylemi sırasında katılanlar da olay yerinde değildir.
Davada dinlenen tanıklar ..., ..., ... ve ... yeminli beyanlarında sanığın katılanlara yönelik tehdit ve hakaret içeren beyanlarını duymadıklarını bildirmişlerdir. Bu durumda mahkemenin katılanların beyanlarına itibar etmesi mümkün değildir. Çünkü taraflar arasında husumet bulunmaktadır.
Yukarda belirttiğim gerekçelerle mahkemenin sanık hakkında tehdit ve hakaret suçundan açılan kamu davasında delil yetersizliğinden dolayı verdiği berat kararında bir isabetsizlik bulunmadığından sayın çoğunluğun bozma yönündeki kararına muhalif olup söz konusu kararın onanması yönündeki görüşümü saygılarımla bildiririm.

...