Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/12165 Esas 2014/15420 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12165
Karar No: 2014/15420
Karar Tarihi: 23.06.2013

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/12165 Esas 2014/15420 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2014/12165 E.  ,  2014/15420 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


    Davacı, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Kurumca, yargılama aşamasında davacının, 01.07.1998 tarihi itibariyle 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak tescil edilerek aynı tarih itibariyle prim borcu nedeni ile 1479 sayılı Kanunun Ek 19. maddesi gereği sigortalılığının durdurulması, devamında 01.05.2008-02.09.2010 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak tescil edilmesi ve 01.07.1998-30.04.2008 tarihleri arasındaki dönem yönünden de anılan Kanun kapsamında sigortalılığı kabul edilip davacı tarafından ihya edilebileceğinin bildirilmesi karşısında, hüküm altına alınan 01/07/1998-02.09.2010 tarihleri arasındaki dönemin Kurumca kabul edilmesi nedeni ile bu sürelere yönelik talep yönünden davanın konusunun kalmadığı gözetilmeksizin ve tespitine karar verilen sigortalılığın bitiş tarihi gösterilmeksizin infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ:Hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine, “1-Açılan davanın KABULÜ ile,
    a) Davacının 01.06.1996-01.07.1998 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 01/07/1998-02.09.2010 tarihleri arasındaki talebe konu dönem yönünden davacının yargılama aşamasında Kurumca sigortalı olarak kabul edilmesi nedeni ile anılan sürelere yönelik sigortalılık süresinin tespiti talebinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
    b) Davacının 6111 sayılı yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.