Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/4143 Esas 2015/4096 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4143
Karar No: 2015/4096
Karar Tarihi: 11.03.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/4143 Esas 2015/4096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği'ne olan alacak davası sonuçlandı ve davalı vekili temyiz isteğiyle Yargıtay'a başvurdu. Yargıtay dosyayı inceledikten sonra, kararın dayandığı delillere ve kanuni gerekliliklere uygun olduğunu ve alacak hesaplamalarının bilirkişi raporu doğrultusunda yapıldığını belirterek, davalının tüm temyiz itirazlarını reddetti. Ancak, kararda davalı olarak İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği yerine, Muhakemat Müdürlüğü'nün gösterilmesi hatası yapıldığı fark edildi. Bununla birlikte, bu hatanın düzeltilebileceği belirtildi. Hazine vekilinin davayı takip etmesi ve taraf teşkilinin sağlanması nedeniyle, davanın bozma nedeni yapılamayacağı vurgulandı. Kararda kanun maddeleri belirtilmemiş olsa da, mahkemenin usul ve kanuna uygun bir şekilde karar verdiği sonucuna varıldı.
Kanun Maddeleri: Dosyada belirtilmemiştir.

7. Hukuk Dairesi 2015/4143 E. , 2015/4096 K.

"İçtihat Metni"

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece hüküm altına alınan alacakların net mi brüt mü olduğu hüküm fıkrasında belirtilmemiş ise de hesaplamaların bilirkişi raporunda net ücret üzerinden yapıldığının ve infaz aşamasında bu olgunun icra memurluğunca dikkate alınmasının mümkün olduğunun, Gaziantep Muhakemat Müdürlüğünü temsilen dava dilekçesinin Maliye Bakanlığına tebliğ edilmemiş olması hatalı ise de davanın Hazine vekili tarafından takip edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanmış olması nedeniyle bu hususun bozma nedeni yapılamayacağının, ancak mahkemece karar başlığında davalı olarak Gaziantep İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinin kapanması nedeniyle yerine Gaziantep Muhakemat Müdürlüğünü temsilen Maliye Bakanlığının gösterilmesi gerekirken Gaziantep Muhakemat Müdürlüğünün gösterilmesi yanlış ise de bu hatanın mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.