Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3374 Esas 2016/3822 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3374
Karar No: 2016/3822
Karar Tarihi: 07.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3374 Esas 2016/3822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın kamulaştırmasız el konulması nedeniyle davalı taraftan bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte tahsili için açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünülmüştür. Yargıtay, dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesine, kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığına hükmetmiştir. Ancak, davaya konu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmaması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 1 nolu bendinin sonuna gelmek üzere, \"tapu kaydında bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin bedele yansıtılmasına\" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve bu şekli ile onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438. maddesi belir

18. Hukuk Dairesi 2016/3374 E. , 2016/3822 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... mevkii 736 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davaya konu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmaması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 1 nolu bendinin sonuna gelmek üzere, "tapu kaydında bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin bedele yansıtılmasına" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.