Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16776 Esas 2019/3223 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16776
Karar No: 2019/3223
Karar Tarihi: 20.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16776 Esas 2019/3223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın konusu hırsızlık suçu ve sanık mahkum edildi. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararına atıfta bulunularak, öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, sanığın mağdura ait aracı çaldıktan sonra yakıtının bitmesi nedeniyle terk ettiği ve hasarlı olarak bulunup mağdura iadesinin sağlandığı ortaya çıkmıştır. Mağdurun zararının giderildiğinin anlaşılması karşısında, gerçekleşen kısmi iade nedeniyle mağdurun rızasının alınıp alınmadığına göre sanık hakkında TCK'nın 168/2-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Dosyanın eksik incelemesi sonucu yazılı şekilde karar verildiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Konuyla ilgili TCK'nın 53, 168/2-4. maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

2. Ceza Dairesi 2016/16776 E. , 2019/3223 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın mağdura ait aracı çaldıktan sonra yakıtının bitmesi nedeniyle terk ettiği ve sanığın yer göstermesi olmaksızın kolluk görevlilerince aracın terk halde ve hasarlı olarak bulunup mağdura iadesinin sağlandığı, mağdurun kovuşturma aşamasında 17/04/2014 tarihli duruşmada aracında oluşan zarar miktarını bildirip giderilmesini talep etmesi üzerine sanığın babası tarafından aynı gün mağdurun zararının giderildiğinin anlaşılması karşısında; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle mağdurdan, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.