Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/5738 Esas 2016/23767 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5738
Karar No: 2016/23767
Karar Tarihi: 17.11.2016

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/5738 Esas 2016/23767 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2016/5738 E.  ,  2016/23767 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, ödeme emri tebligatının usulüne uygun yapılmadığını ileri sürerek usulsüz tebliğin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, dosya borcunun haricen tahsil edildiği ve hacizlerin fek olunduğu, dolayısıyla şikayetin konusunun kalmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
    Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir(Hukuk Genel Kurulu’nun 11.05.2011 tarih ve 2011/12-177 Esas, 2011/300 Karar sayılı kararı). İtiraz ve şikayet tarihinden sonra borcun ödenmiş olması, itiraz ve şikayetten açıkça vazgeçilmediği sürece, icra mahkemesinin borçlunun başvurusunu incelemesine engel teşkil etmez.
    Tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ve dolayısıyla tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda, haciz uygulanmasına başlanabilecek tarihin ve mal beyanında bulunma tarihinin belirlenmesi veya varsa takip kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedenleriyle borçlunun şikayette hukuki yararı bulunmaktadır (HGK"nun 27/06/2001 tarih ve 2001/12-543 E. - 2001/560 K. sayılı kararı).
    O halde, mahkemece, borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 32. maddesi de dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.