MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan 13/08/2011 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve 19/08/2011 tarihli iş yapım taahhütnamesi kapsamında davalının edimlerini yerine getirmediğinden bahisle meydana gelen alacak bedelinin tahsilinden ibarettir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk karar davalı tarafça temyiz edilmiş, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 28/06/2018 tarih, 2015/10018 esas 2018/3803 karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyulmak sureti ile yapılan yargılamada mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça karar temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan bozma ilamında davacı arsa sahibinin, ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işler bedelinden yalnızca kendi hissesine düşen miktarı isteyebileceği belirtilmiştir. Mahkemece alınan 09/12/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda, bozmadan önce alınan 12/02/2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda tespit edilen ve davacıya ait dükkanlar ile ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işler bedeli toplamı olan 34.906 TL’nin davacının hissesi olan %20’ye oranlanarak hesaplama yapılmış ve 6.981,00TL’ye hükmedilmiştir. Hüküm altına alınan bedel içerisinde ortak alanlarla ilgili eksik işler olduğu gibi sözleşme uyarınca davacıya düşen dairelere ilişkin eksik işlemin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Bozma ilamında da belirlendiği üzere davacıya ait bağımsız bölümde bulunan eksikliklerin tamamının hüküm altına alınması gerekirken bu eksikliklerin de oranlanarak hesaplanması hatalı olmuştur.Bu durumda mahkemece yapılacak iş; sözleşme uyarınca davacıya isabet eden dükkanlardaki eksik işler bedelinin tamamına, ortak alanlarla ilgili eksik işler bedeline de arsa payı oranında hak kazanacağı düşülerek, raporda arsa sahibine düşen dükkanlar için hesaplanan eksik işler bedeli olan 8,036,00 TL ile ortak alanlardaki eksik iş bedeli olan 26.870,00 TL’nin davacının hissesine düşen miktar olan %20’ye oranlanması ile hesaplanan 5.374,00 TL ‘nin toplamı olan 13.410,00 TL ye hükmedilmesinden ibarettir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte yazılı sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine , 2. bentte yazılı sebeplerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.