Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/5087 Esas 2021/11717 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5087
Karar No: 2021/11717
Karar Tarihi: 06.10.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/5087 Esas 2021/11717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yaşlılık aylığından kesilen Sosyal Güvenlik Destek Primi’nin (SGDP) iptali ve yapılan kesintilerin yasal faiziyle iadesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteği kabul edilmiş, hüküm bozulmuştur.
506 sayılı Yasanın 63’ncü maddesi (B) bendi 2’nci fıkrasına göre, yaşlılık aylığı almakta iken serbest avukat veya noter olarak çalışmalarını sürdürenlerin, sosyal yardım zammı dahil, almakta oldukları aylıklarından % 15 oranında SGDP kesilir.
Mahkeme, davalı Kurumun davacının meslekten ihraç edildiği tarihten itibaren SGDP tahakkuk ettirdiğini, ancak geçmiş dönem istihkaklarının tam olarak tahsil edilmediğini belirterek, davacının hangi döneme ait SGDP borcundan kesinti yapıldığı, yapılan kesintilerin iadesinin sağlanıp sağlanmadığı gibi konuların açıklığa kavuşturulması gerektiğini ifade etmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2021/5087 E. , 2021/11717 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yaşlılık aylığından Sosyal Güvenlik Destek Primi (SGDP) kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile, yapılan kesintilerin yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamı sonrası, ilamında belirttiği gerekçelerle davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 63’ncü maddesi (B) bendi 2’nci fıkrasında "Bu Kanuna göre yaşlılık aylığı almakta iken serbest avukat veya noter olarak çalışmalarını sürdürenlerin, sosyal yardım zammı dahil, almakta oldukları aylıklarından % 15 oranında sosyal güvenlik destek primi kesilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olay incelendiğinde, Mersin Baro Başkanlığının 13.02.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacının avukatlık mesleğinden çıkarılmasına, ruhsatnamesinin geri alınmasına karar verildiği, davalı Kurumun, davacının 13.02.2008 tarihinde meslekten çıkarılmış olmasına rağmen vergi mükellefiyetinin devam ettiğini, sonlandırılmadığını bu sebeple SGDP tahakkukunun yasaya uygun olduğu savunmasında bulunduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, 13.02.2008 sonrası için davacı hakkında SGDP borcu tahakkukunun mevzuata uygun olup olmadığı hususundadır.
Dosya kapsamında, davalı vekilinin ödeme iddiası olduğu anlaşılmakla, buna ilişkin hangi dönem tahakkuku yapılan SGDP borçları için, davacının hangi dönemdeki aylıklarından kesinti yapıldığı, yapılan bu kesintilerin davalı Kurum tarafından iadesinin sağlanıp sağlanmadığı; sağlanmışsa hangi dönem borç için yapılan kesintilerin, hangi tarihte iadesinin sağlandığı hususları, dönem dönem teredütsüz belirlenmek suretiyle irdelenek; sonucuna göre davanın konusuz kalıp kalmadığı hususu dğerlendirilerek karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.