Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/15267 Esas 2017/22722 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... İdare Müdürlüğü Vek.Av....

Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu"nun 23/05/2016 gün, ... sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede;
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinde; taşınmazda, davacıların 1993 yılında yapılan imar uygulaması ile hissedar oldukları, üzerinde bir adet lise binası ve bir adet ilköğretim okulu binası bulunduğu gözetildiğinde kamulaştırmasız el atma olgusunun varlığı sabittir.
Bu nedenle; davalı idarenin temyiz itirazlarının reddi ile davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince,
Davalı idarece kamulaştırma işlemi yapılmadan dava konusu taşınmaza el atıldığından, işin esasına girilerek taşınmazın kiraya verilip verilmeyeceği kiraya verilecekse ne olarak kiralanacağı ve kira gelirine ilişkin var ise çevresindeki benzer nitelikli taşınmazlara ait emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek elde edilecek ecrimisilin somut bulgularla tesbit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.