Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/25704 Esas 2017/22708 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Bozma öncesi raporda dava konusu taşınmazın niteliği, konumu ve bilirkişi raporlarındaki özelliklerine göre objektif değer artışı oranının %300 olarak kabul edildiği ve bu hususun Dairemiz bozma ilamında bozmaya konu edilmediğinden, davacı idare yönünden usuli müktesep hak oluşturduğu gözetilmeden, bozma sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu taşınmazın bozma ilamı doğrultusunda hesaplanan 51,56-TL/m2 fiyatına %350 objektif değer artışı oranı uygulanarak fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.