Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/5249 Esas 2021/11710 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5249
Karar No: 2021/11710
Karar Tarihi: 06.10.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/5249 Esas 2021/11710 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde görülen dava, Bağ-Kur prim tevkifatını takip eden aybaşından itibaren tarım bağkurlu olduğunun tespiti ve prim borçlarının yeniden yapılandırılmasında yararlanılması istemiyle açılmıştır. Davanın konusuz kalması nedeniyle ilgili kararda karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, davacının dava açma tarihinden sonra Kuruma yapılandırma talebine dair başvurusu olduğu, Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiş ancak bu konuların düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve hüküm 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararın sonunda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedilmiş ve karar oybirliğiyle verilmiştir. Kararda, kanun maddeleri olarak 6111 sayılı Yasa, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi ve

10. Hukuk Dairesi 2021/5249 E. , 2021/11710 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, Bağ-Kur prim tevkifatını takip eden aybaşından itibaren tarım bağkurlu olduğunun tespiti ve prim borçlarının yeniden yapılandırılmasında 6111 sayılı Yasa hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, Hukuk Genel Kurulu kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde, davanın konusuz kalması nednei ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı ...’nın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; davacının dava açma tarihinden sonra Kuruma yapılandırma talebine dair başvurusu olduğundan; Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün 5.bendinden sonra; “davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.