Tehdit - hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6619 Esas 2018/5828 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6619
Karar No: 2018/5828
Karar Tarihi: 27.09.2018

Tehdit - hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/6619 Esas 2018/5828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, başka bir kişiye tehdit ve hakaret suçlarından dolayı mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesinde, sanık hakkında verilen doğrudan adli para cezasının temyiz edilemeyeceği ortaya çıkmıştır. Ayrıca, sanığın tehdit suçu hakkındaki hüküm incelenirken, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği ancak bu kararın verilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanığın kazanılmış hakkı korunmuştur.
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un Geçici 2. Maddesi 1. Fıkrası: Üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, doğrudan adli para cezaları temyiz edilemezler.
1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son Maddesi: Temyiz edilemeyen kararlar kesindir.

6. Ceza Dairesi 2016/6619 E. , 2018/5828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17/10/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında katılana karşı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanık savunmanının temyiz isteminin, CMUK"nın 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında katılana karşı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince de;

Olay günü sanık ...’ın daha önceden kat karşılığı arsa teslimine dair anlaşma yaptığı katılan ...’in yanına gelerek kendisinden 20.000 tl istediği ve ret cevabı alması üzerine “seni yaptığım sitenin içindeki havuza gömerim” şeklindeki sözlerle tehdit ettiği iddiası üzerine kamu davası açıldığı anlaşılması karşısında; eylemin sübutu halinde yağma ve/veya hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 27.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.