Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 01.10.1982 tarihinin sigortalılık başlangıcı olarak tespiti ile 01.10.1982-31.12.1982 tarihleri arasında da geçen çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkemece , talep gibi kabul kararı verilmiştir. Mahkeme, kabulünde bir isabetsizlik yok ise de , 506 sayılı Kanunun 60/G maddesinde “bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tâbi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dâhil edilir” hükmü öngörülmüştür. Maddedeki “malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tâbi olanlar” sözcüklerinin, sigortalılar yararına bir yorumla, tâbi olması gerekenleri de kapsadığının kabulü gerekir. Öte yandan davacının, aynı Kanunun geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmadığı da belirgindir. Bu nedenle, 15.02.1966 doğumlu olan davacı yönünden tespite konu 01.10.1982 tarihi davacının 18 yaşını ikmal ettiği 15.02.1984 tarihinden öncesine ilişkin olduğundan, tespite konu çalışmanın sadece prim ödeme gün sayısına dâhil edileceği hususunun hükümde gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının ilk bendinin silinerek yerine “ Davacının 150327.33.18 sicil sayılı ... Ürünler Tic. San. AŞ ünvanlı işyerinde , 01.10.1982-31.12.1982 tarihleri arasında çalıştığının tespiti ile bu sürenin davacının malulluk , yaşlılık , ve ölüm sigortaları primleri , prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilmesine , davacının 506 sayılı Kanun’un 60/G maddesi hükmünce sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 15.02.1984 olduğunun tespitine” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.