Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/21834 Esas 2017/22701 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... Vek.Av....

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ...İl Özel İdaresi yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Davalı ... Müdürlü vekilinin aşağı bent dışındaki sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1-... davalı sıfatı ile davaya dahil edildiği halde karar başlığında ‘‘ihbar olunan’’ sıfatı ile yer alması,
2-Davalı ... harçtan muaf olduğu halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde harç hükmü kurulması,
3-Dava kısmen kabul ile sonuçlandığından davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının karar başlığından (İHBAR OLUNAN) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (DAVALI) kelimesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3. bendinin çıkarılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan harcın talep halinde iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare vekil ile temsil edildiğinden ve dava konusu taşınmaza 4/11/1983 yılından sonra el atıldığı anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 7029,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.