MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 3 ayrı sahtecilik suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılması, katılan ..."a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 13.917 TL adli para cezası, mağdur ..."a karşı nitelikli dolandırıcılık suçu açısından; 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 14.617 TL adli para cezası.


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık hakkında 3 ayrı resmi belgede sahtecilik suçu açısından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanığın ve müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık ve müdafiinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin bu bakımdan itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2) Sanık hakkında katılan ... ve mağdur ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet kararına yönelik sanığın ve müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, katılana ve mağdura ayrı ayrı vermiş olduğu sahte çek ile parke alarak bulunarak haksız menfaat temin ettiği iddia ve kabul edilen olaylarda, mahkumiyete yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınarak ceza tayini bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.