Danıştay 4. Daire 2005/749 Esas 2006/150 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2005/749
Karar No: 2006/150

Temyiz Eden : …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : 2000 yılında elde ettiği menkul sermaye iradını beyan etmediği ileri sürülen davacı adına düzenlenen rapor uyarınca re'sen gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. … Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğününün yazısı uyarınca davacının 2000 yılı işlemlerinin menkul sermaye iradı yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucu, davacının … şubesinde bulunan hesabından, dövize, altın veya başka bir değere endeksli menkul kıymet ile döviz cinsinden Devlet tahvili, Hazine bonosu faiz geliri elde ettiği halde beyan etmediği ileri sürülerek tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, ancak, davalı İdarece … A.Ş. Genel Müdürlüğüne yazılan 27.8.2004 günlü ve 5410 sayılı yazıya banka tarafından gönderilen 21.9.2004 günlü ve 5494 sayılı cevapta, davacının elde ettiği menkul sermaye iradının Türk Lirası cinsinden olduğunun bildirildiği, söz konusu gelirin 193 sayılı Gelir vergisi Kanunu'nun 76 ncı maddesinin 2 nci fıkrası gereğince indirime tabi olduğu, öte yandan 240 seri no'lu Gelir Vergisi Genel Tebliğinde, 2000 yılında indirim oranının birden büyük olması nedeniyle, indirim oranı uygulamasından yararlanan menkul sermaye iratlarının tutarı ne olursa olsun beyan edilmeyeceğinin açıklandığı, bu nedenle davacının elde ettiği gelirin beyanının gerekmediği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare tarhiyatın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, … Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına 14.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.