Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/10921 Esas 2017/22664 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ili ...ilçesi ... mahallesi 1032 ada 29 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Tespit edilen kamulaştırma bedelinin hükümde açıkça gösterilmeyip, dava konusu taşınmaz için tespit edilen bedelden, acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubundan sonra kalan fark bedelin hüküm fıkrasına yazılması ile yetinilmesi,
2- Davanın niteliği gereği kendisini vekille temsil ettiren davacı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde (davanın kabulü ile)kelimelerinden sonra yazılan bölümün tümüyle çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 31.640,72 TL tespitine, tespit edilen bedelden acele el koyma dosyasında tespit edilen bedelin mahsubu sonrası kalan fark bedelin 1.172,00-TL olarak belirlenmesine, belirlen fark bedele yürütülen faiz ile birlikte davacı
idare tarafından bloke edilen toplam 1.251,64- TL nin davalı ... oğlu ...mirasçılarına ödenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin tümüyle çıkartılmasına,yerine (Davanın niteliği gereği kendisini vekille temsil ettiren davacı idare lehine karar tarihi itibari ile belirlenen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine ,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA,19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.