Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/10428 Esas 2017/22661 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Birleşin Dosya
Davalısı :1-... Büyükşehir Belediye Bşk.VekAv. ...
2-...Vek.Av. ...

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ... aleyhine açılan davanın kabulüne ,... hakkında açılan dava yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş karar, davacı vekili ile davalı ... ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
... aleyhine açılan, asıl dava yönünden; mahallinde yapılan keşif sonucu ... İli ... İlçesi ...Mahallesi 679 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekili ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazlarına gelince;
1-... Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan ...esas sayılı birleştirilen dava yönünden ise; dava konusu taşınmaza, dava açıldığı tarih olan 06.01.2015 tarihi itibariyle değer biçilmesi gerekirken, asıl dava tarihi itibariyle hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi,
2-... Esas sayılı birleştirilen davada kabul edilen bedele birleştirilen da va tarihi 06.01.2015 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, asıl dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi,
3-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, dava konusu taşınmazın mahalle adının ve parsel numarasının yazılmaması,
4-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekili ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacı ili davalı ... Büyükşehir Belediyesi"nden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.