MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki cezai şart işleminin iptali - muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı kuruma fatura ettiği majistral ilaç reçetelerinde majistral ilaç dozunun Medula ilaç sistemine kaydı sırasında reçetede yazılı olan miktarların üzerinde kayıt yapıldığı, hastalardan alınan bilgilerde de hastalara reçetede yazılı olan miktarların teslim edildiği, ancak majistrallerin yanlış kaydedildiğinin kurum tarafından tespit edildiğini, davacının majistral hesabını yanlış yaptığını, ancak davalı kuruma başvurudan itibaren kurumdan aldığı bilgiye göre kayıtlarını tuttuğunu, yine de davalı kurumun protokolün 5.3.9. maddeleri ve 6.17. maddesinde yer alan hükümlere göre 1.154.550,50 TL cezai şart tahakkuk ettirdiğini, ayrıca protokolün 4.3.6. maddesi gereğince de 33 adet reçete bedeli olan 108.844,60 TL"nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, ancak davacının sehven kayıt yaptığından ve kurumu zarara sokma kastı ve kötü niyeti söz konusu olmadığından ilgili protokol hükümlerinin uygulanamayacağını, reçete bedellerinin tarafına ödenmemesini ve 108.844,60 TL kesintinin yapılmasını kabul ettiğini, ancak cezai şart tutarına itiraz ettiğini belirterek, 1.154,550,50 TL ceza ile 2 ayrı uyarı cezasının iptalini talep etmiştir.
Davalı, davacı eczanenin majistral içeren 50 adet reçetesinde etken madde alım miktarları ile fatura edilen miktarlar arasında fark tespit edildiğini, majistral ilaç dozunun Medula Eczane sisteminde kaydı sırasında reçetelerde yazılı olan miktarların üzerinde kaydedildiğini, hastalara ise reçetelerde yazılı olan miktarların teslim edildiğini, bu hususların ve davacının yazılı savunmasının değerlendirilmesi sonucunda yüksek miktarlar üzerinden hesaplanan majistrallerin kontrollerinin yapılması aşamasında hesap hatasının fark edilebilir olduğundan davacının savunmasının yeterli görülmediğini, bir hastaya ait ilaç reçetesinde teslim edilmeyen ilaç tespit edildiğinden 2012 yılı Protokolünün 5.3.5. maddesine göre bir kez uyarılmasına, Medula Eczane sistemine reçetede yazılı majistral etken madde miktarları yerine oldukça yüksek tutarda majistral girişlerinin yapıldığının ve kuruma fatura edildiğinin tespit edildiğinden Protokolün 5.3.9. maddesine göre davacı eczanenin bir kez uyarılmasına, aynı protokolün 6.17. maddesine göre hesaplanan 1.154.550,50 TL cezai şart bedeli ile 33 adet reçetenin toplam bedeli olan 108.844,00 TL"nin protokolün 4.3.6. maddesi hükmü gereği yasal faizi ile birlikte davacıdan tahsil edilmesine karar verildiğini, davacı eczaneye 18/01/2014 tarihinde uyarı ve cezai şart işlemi uygulandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile idarenin protokolün 5.3.9. maddeleri gereğince yapmış olduğu işlemin iptali ile 1.154.300,50 TL’lik kesintinin davacıya ödenmesine, davacının protokolün 5.3.5. maddesi gereğince uyarı cezasının kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı kurum tarafından kendisine uygulanan 1.154,550,50 TL cezai şart tutarının haksız olduğunu, davalı kurum hastalarına temin etmiş olduğu reçeteleri sisteme kayıt yapma sırasında hatalı olarak yanlış girmesi üzerine reçetede yazılı majistral ilaçların dozunun yüksek çıktığını, eczacılar odasına sormasına rağmen kaydı doğru miktarlar üzerinden yapamadığını, bu nedenle hakkındaki cezai şartın kaldırılması gerektiğini iddia etmiş. Davalı taraf ise reçetelerde yazılı dozlardan çok daha fazlasının sisteme kaydının yapılması nedeniyle zarara uğradıklarını ayrıca hatanın fark edilebilir olması nedeniyle davacının savunmalarına itibar edilemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan rapor hükme esas alınarak majistral ilaç doz kaydının sehven yüksek dozda yapıldığı kanaatine varılarak dava kısmen kabul edilmiştir. Ancak alınan bilirkişi raporunun sonuç bölümünde kanaat bildirilirken davacının ispatlanmayan beyanları doğrudan dikkate alınmış ve sisteme kayıt yapmayı bilemediği için yüksek dozda kayıt yapmak zorunda kaldığına dair beyanı kabul görmüştür.
Bu durumda, mahkemece taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacının dava konusu reçete bedellerini davalı kurumdan tahsil edip etmediği, tahsil etmiş ise reçetelerin gerçek bedellerinin ne kadar fazlasını tahsil ettiği, tahsilattan ne kadar süre sonra yüksek doz kaydının tespit edildiği ve davacıya ne zaman cezai şart uygulandığı, yüksek dozda majistral ilaç kaydının hangi tarihler arasında, ne kadar sürdüğü tek tek her bir reçete için belirtilerek hazırlanacak rapor sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.