MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi, Başpınar Mahallesi çalışma alanında bulunan 181 ada 60 parsel sayılı 36.099,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ... adına tescil edilmiştir. Davacılar, taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 181 ada 60 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının davacıların zilyetliğinde olduğunun tespitine, bu hususun taşınmazın beyanlar hanesine işlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafınan temyiz edilmiştir.
Davacılar, çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımlarında olduğunu ileri sürerek dava açmışlar ve Mahkemece de davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın, ... vasfıyla ... adına tespit ve hükmen tescil edildikten sonra, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek 24.08.2010 tarihinde ... adına tescil edilmiş olduğu, bununla beraber taşınmazda 3402 sayılı ... Kanunu"nun Ek-4. maddesine dayalı olarak kullanım kadastrosu ya da güncelleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına ... dışına çıkartılan alanlarda kullanım kadastrosu yapılması işlemi idari bir tasarruf olup, kullanım kadastrosu yapılmayan taşınmazların beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; 6100 sayılı HMK"nın 298/2. maddesi gereğince kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine uygun olması zorunlu olup, Mahkemece kısa kararda taşınmazın tamamı hakkında davacılar lehine hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararda taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmı yönünden hüküm kurulması suretiyle, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmış olması dahi usul ve yasaya aykırı olup temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.