MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanığın 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son, 168/2, 62, 52/2, 53. madde ve fıkrası uyarınca; 10 ay hapis ve 1660 TL adli para cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluğuna ilişkin.
2-Sanığın 5237 sayılı TCK"nın 207/1, 43, 62, 53. madde ve fıkrası uyarınca; 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluğuna ilişkin.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önceki ticari ilişkisi esnasında ... ve ..."tan elde ettiği kimlik fotokopilerine kendi fotoğrafını yapıştırdığı ve tekrar fotokopilerini çektiği, böylece oluşturduğu kimlik fotokopileri ile . ... Tüketici Finansmanı A.Ş."nin finansmanını sağladığı bilgisayarları aldığı, sözleşmeye ... adına imza attığı ve Finansbank"a kredi kartı başvurusu yaptığı, kredi kartı başvuru formunu doldurduğu iddia edilen olayda;
1)Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mahkemenin mahkumiyete ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;


Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nın 158/1-f-son maddesi ile tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezadan TCK.nın 168/2 ve 62. maddesi ile yapılan indirimler sonucu 1 yıl 3 ay yerine 10 ay olarak eksik hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından hapis cezasına ilişkin kısımların tamamen çıkarılarak yerine "" sanığın 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 168/2. maddesi uyarınca 1/2 indirim yapılarak sanığın 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına "" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.