Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/8834 Esas 2016/4324 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-)TCK’nın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin hükümde belirtilmemesi,
b-)Sanığın gözaltı ve tutukluluk sürelerinin cezasından mahsubuna karar verilmesi sırasında uygulanan kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
c-)İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan uyuşturucu maddeye ilişkin numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 1. fıkrasının 5. paragrafının sonuna " ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına”, hükmün mahsuba ilişkin paragrafının başına " TCK"nın 63. maddesi uyarınca", hükmün müsadereye ilişkin paragrafında yer alan "...esrar" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan numunelerin" ibarelerinin eklenmeleri suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-)Suça konu esrarın sanık tarafından satıldığına dair diğer sanık ..."ın soyut beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada beyanı ile kendisinin suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunan sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
b-)TCK’nın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin hükümde belirtilmemesi,
c-)Sanığın gözaltı ve tutukluluk sürelerinin cezasından mahsubuna karar verilmesi sırasında uygulanan kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.