5187 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/5318 Esas 2021/3003 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5318
Karar No: 2021/3003
Karar Tarihi: 16.03.2021

5187 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/5318 Esas 2021/3003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığa 5187 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat kararı verilmiştir. Ancak, Adana 3. Sulh Ceza Hâkimliği'nin yayımladığı düzeltme ve cevap metni ile ilgili olarak yapılan tebligat hatası nedeniyle sanık tarafından işlenmediği sabit olan suç nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiği, fakat kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı CMK'nin 223/2-b maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmalıdır.

19. Ceza Dairesi 2020/5318 E. , 2021/3003 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adana 3. Sulh Ceza Hâkimliği’nin 24/09/2014 tarih, 2014/1128 D. İş sayılı düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına dair kararının tebliğinin sorumlu müdüre yapılması gerekirken tebligatın gazete tüzel kişiliğine çıkartılmış olması karşısında sanığa yüklenen fiilin sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK’nin 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeni ile CMK 223/2-a madde gereğince beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN bozulmasına, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün birinci paragrafındaki “yüklenen eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeni ile CMK 223/2-a madde” ibaresi karardan çıkartılarak yerine “yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeni ile 5271 sayılı CMK’nin 223/2-b maddesi” ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.